办案组研究讨论案情

　　今年1月30日，经江苏省南京市玄武区检察院提请南京市检察院依法抗诉，南京市中级法院采纳检察机关的抗诉意见，再审二审判决撤销了原民事调解书，驳回了徐某的诉讼请求。江苏某文化公司法定代表人老李近日专程来到玄武区检察院，为承办检察官送来锦旗，感谢检察机关秉公办案，帮公司甩掉了莫须有的巨额债务。

　　公司经营受困 债主纷至沓来

　　老李开办江苏某文化公司十余年，盈利状况良好，对外资金往来较为频繁。2016年，行业形势出现变化，老李的债权迟迟收不回，而借的外债又还不上，公司资金链出了问题，各路债主陆续找上门，数千万元的资金缺口让老李寝食难安。没多久，老李就被诊断为精神抑郁，只能在家静养，公司经营也陷入了停滞状态。

　　为了让老李安心养病，儿子小李临时承担起了公司的经营事务。然而，从未参与过公司经营的小李并不了解公司的债权债务情况，一心只想着先过了眼前的难关，于是对找上门的债主一一确认债权，只要手持合同、借据等证明材料，小李都当场签下还款承诺书并提供担保。部分债权人向法院提起诉讼，小李也都积极配合调解。

　　三年后，老李逐渐康复。在梳理公司债权债务时，一份民事调解书让他吃惊不已。这份调解书的债权人是徐某，标的额高达600万元，而这个徐某不是别人，正是公司此前为老李聘用的秘书。老李仔细回忆，认为并不曾欠下徐某如此巨额的债务。那么，这600万元借款到底从何而来呢？

　　公司申请监督 检察官调查发现疑点

　　经多方联系徐某未果，老李向玄武区检察院申请监督。

　　承办检察官受理案件后，立即调阅了法院卷宗。经初步审查，检察官发现案卷中借款合同、转账记录、还款承诺书样样齐全，借款合同落款处江苏某文化公司的印章清晰完整，双方又是达成调解，案件似乎并无问题。

　　“合同上的公章看起来是真实的，但公司在经营过程中从来没有向员工融资，借款合同和转账记录一定有问题！”老李坚称。

　　顺着老李提供的线索，检察官抓住资金流转这一核心事项，前往多家金融机构调取了关联交易明细，对相关证人进行了询问，发现此案疑点重重——原来，老李在经营公司期间，有时会以自己信任的员工作为名义出借人对外放款，这期间，他会把资金先转账给员工，再由员工转给借款人，而借款人还款时，资金也是按原路返回。就是这样看似寻常的资金流转，却被“有心”的徐某利用了。

　　经查，老李曾经以徐某的名义向一家实业公司出借2000余万元，后来实业公司分次偿还，其中有一笔600万元就是经徐某的账户返还给老李的。徐某正是对这笔600万元还款流水移花接木，将其虚构为老李向他借款的凭证，进而提起诉讼。

　　“从资金来源、流转和最终去向看，600万元能够形成交易闭环，可以证实这笔款项并非徐某的自有资金，性质上明显不属于老李公司的借款。”调查至此，检察官判断此案很可能是徐某一手炮制的虚假诉讼。

　　深入探查真相 监督法院再审改判

　　除借款资金流转存疑外，案件中还有一些关键问题无法合理解释，比如本案借款合同上的印章如何形成？徐某提起虚假诉讼的目的是什么？为此，检察官深入开展调查取证，并通知徐某接受询问。

　　“出借资金来自何处？借款合同为何只有公司印章，没有法定代表人的签名？证据显示，本案600万元与另一笔2000万元借款相关联，如何解释？”徐某对检察官的这些问题均无法自圆其说。经过反复释明，徐某转变了应对“策略”，向检察官道出了他的抗辩理由。徐某称，老李曾让他向银行贷款480万元，他获取贷款后借给老李用于公司经营。老李生病后，他担心因老李无力偿还这笔债务自己会被追责，所以就提起诉讼来保障债权。然而，这一说辞和本案600万元借款显然对不上，而徐某对借款合同的形成过程始终避而不谈。

　　这时，检察官从小李陈述的一处细节中发现了端倪。小李听公司其他员工说，徐某就600万元借款可能不止起诉过一次。根据这一信息，检察官查询了关联案件，扩大了调卷范围，不久便从两家异地法院找到与本案当事人、借款金额完全一致的另外两起案件，都是徐某起诉江苏某文化公司偿还600万元借款，而后又借故撤回起诉。

　　“我们对徐某起诉的三起案件的证据进行了比对，发现徐某举证的600万元转账凭证系同一份证据，三份借款合同的主文内容、签约主体完全相同，但合同记载的签订时间、地点完全不同，并且借款人处都是只盖章、不签字，这些显然不合常理。”检察官为拨开借款合同的迷雾，继续开展调查。

　　“我负责保管公司公章，当时徐某是李总的秘书，大家都很信任他，他经常有机会接触公司印章甚至带出使用。”老李公司原财务人员告诉检察官。既然能够拿到印章，那么借款合同、还款承诺书的炮制就水到渠成。

　　“我们对徐某抗辩所称的银行贷款进行了核实，发现贷款事实存在，但是和本案借款并无关联性，而且徐某对部分贷款已经另案起诉，抗辩理由明显不成立。”承办检察官介绍道。

　　在调查取得充分证据的基础上，检察官对徐某伪造证据、捏造借款事实，单方提起虚假诉讼的行为性质形成了内心确信。最终，经玄武区检察院提请南京市检察院向南京市中级法院提出抗诉，南京市中级法院裁定将该案发回玄武区法院重审。玄武区法院采纳检察机关的意见，判决撤销原民事调解书，驳回徐某的诉讼请求。徐某上诉后，南京市中级法院二审维持了该判决。

　　今年4月26日，公安机关已对该虚假诉讼犯罪线索立案侦查，目前正在办理中。